A Nova Burguesia, Cafona e Abusada...

(Foto: Arquivo/AE)

Quem diria?!?

A esquerda brasileira tirando a máscara e assumindo o seu sonho “enrustido”. O “topete” implantado na cabeça do Zé Dirceu e as suas férias no balneário mais caro e sofisticado do mundo, na Sardenha (onde o Berlusconi passa as suas férias) + o enriquecimento descomunal do Palocci + o deslumbramento doentio de típicos “alpinistas sociais” que foi exaustivamente mostrado pelas infindáveis viagens internacionais de FHC e LULA, bastariam para caracterizar a NOVA BURGUESIA, CAFONA E ABUSADA...

A Pasteurização Política Brasileira/PT = PSDB/ leia aqui

O reizinho!!!/ Brasil na contramão da história/ leia aqui

Regime Parlamentarista/Chega de Passeios Internacionais/ leia aqui

A falsa Esquerda Brasileira/ Me engana que eu gosto/ leia aqui

Pobre Brasil... Em seu post, de 16/09, Pedro Marangoni procura dar o perfil dessa esquerda que tomou conta do país: primeiro com FHC e, ao depois, com o Lula e o PT. Ele não poupa as palavras:

“O Partido dos Trabalhadores hoje comanda a ditadura mais fraudulenta,”burguesa” e corrupta a que o Brasil já foi submetido. Um reinado de onde surgiu uma classe nobre, abastada & abestada que pisa nas leis, abandona e despreza -com razão- o povo imbecil que os elegeu. Esse tipo de massa obtusa, fácil de manejar, de conduzir e enganar ,é o sonho de todo ditador e da qual os petistas de carteirinha são a representação mais fiel. Lendo “Conversas com Marcello Caetano” de António Alçada Baptista,publicado em 1973 por Moraes Editores, Lisboa, surpreendi-me com a descrição totalmente fiel de nossos petistas,embora ele se refira aos revolucionários portugueses

Não é surpresa que hoje, no poder, o PT faz tudo o que criticava nos governos anteriores quando era oposição, transgride todas as regras da honestidade, da cidadania e seus militantes aplaudem, como também são capazes de ovacionar um Lula, um “Zé" Dirceu, condoer-se de um Palocci, enquanto esses ídolos proletários abarrotam seus cofres com dinheiro de origem etérea...

Vejam o que diz Marcello Caetano:...o militante revolucionário é por via de regra uma pessoa completamente fora das realidades, que abdicou de pensar pela própria cabeça. O partido toma conta de toda a sua personalidade e, através de sua doutrina, fornece-lhe uma imagem do mundo que a ela corresponde e não àquilo que existe, e que ele aceita sem qualquer espírito crítico porque comodamente se encostou a uma construção onde a reflexão e a dúvida não podem ter lugar. O mundo passa a ser, não aquilo que efetivamente se está a viver, mas o corpo das teorias e dos factos deformados, das interpretações oficiais do Partido, sobre o que, em nome do interesse superior deste, da revolução social que ele encarna, não se sente no direito de levantar a mínima interrogação. Se for preciso defender hoje o que se condenava ontem, não hesita em fazê-lo, se essas forem as indicações.
A vida, para o militante comunista, não é esta realidade vária, complexa, contraditória, de que o mundo é feito e que constitui a impossibilidade de o definirmos e interpretarmos através dum sistema. Não, é um mundo de situações-tipo, de palavras-chave, de abstrações e de fórmulas.
Aquilo que chamam a “burguesia” acaba por ser uma entidade abstrata para onde transportam todos os vícios e donde fazem partir todos os males. Por outro lado, o “trabalhador” é também um ser mítico, ornado de todas as heroicidades, onde os próprios trabalhadores raramente se reconhecem. Mas a verdade é que, não obstante esta situação estar há muito evidente e descrita, muitas pessoas continuam sensíveis à miragem das promessas...”

E encerra, sarcasticamente, com um “Brasileiros e brasileiras, bem-vindos ao século passado...” num artigo muito bem trabalhado por Wladimir Pomar, vemos a “transformação” por que tem passado o Brasil, desde a ascensão de Fernando Henrique Cardoso à Presidência da República. Infelizmente, aquele que foi um referencial para gerações de universitários, quando no Poder, revelou-se fútil, leniente com os maus políticos e extremamente “deslumbrado” com os ricos banqueiros e empresários, esquecendo-se, definitivamente, das “manchas cinzas” (os “bolsões de pobreza” com que ele, no passado, caracterizou as periferias pobres das grandes capitais) da Nação Brasileira.

(Blog do Villa/ Charge do Aroueira)

“O PRÍNCIPE DOS SOCIÓLOGOS E O POPULISMO SOFISTICADO”


“Uma combinação de populismo sofisticado, publicidade enganosa, renovação de expectativas virtuais, mistificação teórica, fisiologismo desbragado e outros mecanismos de alienação social e política deveria ser utilizada com eficácia para consolidar a fragmentação e segmentação sociais. Quanto mais eficaz a realidade virtual, mais conformista e alienada a reação das grandes massas da população.

Mas, para isto não bastava a transformação da burguesia dos meios de comunicação num quarto poder, o poder midiático. Como mostrara a experiência das diretas-já, sem contar com um segmento social que assumisse as rédeas do poder e a hegemonia, aparentando representar o interesse geral da sociedade e da nação no imaginário popular, o povo poderia livrar-se do feitiço, ir para as ruas, obrigar o mago da comunicação global a curvar-se à realidade e desbaratar os planos de domínio. Collor e seu bando foram incapazes de cumprir esse papel, quase colocam tudo a perder e tiveram que ser defenestrados.

Foi um achado que parcela significativa da antiga intelectualidade de esquerda se dispusesse a substituí-los, sob a direção do príncipe dos sociólogos, acelerando as políticas de estabilização monetária, reestruturação produtiva, abertura e desregulamentação econômicas, competição anárquica e abandono dos deveres sociais do Estado. Mas estas políticas, ao tempo que intensificaram a dominação da economia pelas transnacionais, agravaram com rapidez os problemas estruturais e estimularam a instabilidade social e política.”

O Brasil foi, assim, transformado em campo de caça das megacorporações transnacionais, desses imensos monopólios capitalistas que, como hidras colossais, possuem o cérebro pensante em seus países de origem, e seus olhos, nariz, boca e membros segmentados por milhões de unidades dispersas por quase todos os países e regiões do globo, a tal ponto que escribas idiotas podem dar-se ao luxo de afirmar que a globalização é o paraíso das micro e pequena empresas.

Essa repactuação, aceita, apoiada e incrementada pela burguesia nativa a partir do início dos anos 90, não teve repercussões profundas apenas sobre as classes sociais e os campos políticos e culturais de baixo. Não desorganizou somente o mundo do trabalho, esse mercado selvagem pelo simples fato de existir, tornando-o ainda mais brutalmente bárbaro e muro de infortúnios e lamentações sem conta. Não inverteu tão-só violentamente as idealizações de acesso da pequena burguesia ao mundo encantado burguês, ou mergulhou a massa da intelectualidade em frustrante crise existencial, ao constatar que sua vanguarda acadêmica, guindada ao poder, destrói o universalismo da universidade e afoga na negação tudo que produziu e tudo pelo qual lutou no passado.”


Nova Estirpe Burguesa/ Wladimir Pomar/Fundação Perseu Abramo/ leia aqui

Observação: Ao se referir ao “abandono dos deveres sociais do Estado”, o autor estava se referindo às privatizações realizadas “sem controle de qualidade” pelo governo de FHC e os maiores exemplos foram os “desmontes”(privatizações) do Estado Paulista, à época governado por Mário Covas.


E, para finalizar, dando o perfil no qual se acomodou a “esquerda latino-americana” e destacando o alerta dado por Karl Marx sobre a “impostura” que era Bolívar e seu “destino” para a América Latina:

BOLIVARISMO: A GRANDE FARSA !

Marx: apresenta Bolívar como um falsário, desertor, conspirador, mentiroso, covarde, saqueador, etc. Marx tinha clareza do papel de classe desempenhado por Bolívar nestas lutas, mostrando-o como um típico representante de setores da tradicional burguesia criolla local.


(O presidente venezuelano, Hugo Chávez, discursa em frente a pintura de Simón Bolívar , em setembro de 2008(Foto: Thomas Coex/AFP)


“As eleições do presidente Hugo Chávez na Venezuela—o qual está caminhando para um mandato vitalício—e Evo Morales na Bolívia, o retorno do ex-líder sandinista Daniel Ortega para a presidência da Nicarágua, bem como a eleição de Rafael Correa no Equador, foram todas acompanhadas da retórica nacionalista para reverter o brutal e sangrento período de desagregação das economias latino-americanas das últimas décadas. Alguns dizem que a América Latina está realmente se movendo para a esquerda, para um novo tipo de socialismo, no entanto, em cada um destes países o domínio do capital permanece intacto.

Hugo Chávez, em particular, apresentou este movimento como uma continuação da velha cruzada de Simon Bolívar, El Libertador, quem há dois séculos dizia tentar libertar a América Latina das garras da dominação imperialista, mas que na realidade lançou as bases para a dominação imperialista durante séculos. Chávez chegou a ponto de entregar réplicas da espada de Bolívar para Morales, Correa e Ortega durante suas respectivas posses”
.....................................................................................

“Em artigo escrito em 1858, intitulado Bolívar y Ponte, Marx relata as falsas façanhas de El Libertador durante as guerras antiespanholas. Marx apresenta Bolívar como um falsário, desertor, conspirador, mentiroso, covarde, saqueador, etc.

Marx tinha clareza do papel de classe desempenhado por Bolívar nestas lutas, mostrando-o como um típico representante de setores da tradicional burguesia criolla local: "Bolívar y Ponte, Simon, o ‘Libertador' da Colômbia nasceu... em Caracas (...) Descendia de uma das famílias mantuanas, que, na época da dominação espanhola, constituíam a nobreza criolla na Venezuela".

Hugo Chávez, Marx e o “Bolivarismo do Século XXI”/Jair Antunes/ leia aqui

Observação: Marx, ao dizer que Bolívar “lançou as bases para dominação imperialista durante séculos”, fazia referência ao Colonialismo Imperial e à simples troca do “imperialismo espanhol” pelo “imperialismo inglês” e, ao depois, pelo “imperialismo norte-americano”.